a bolg.hu marihuána legalizálásáról szóló posztja párbeszédének folytatása:
Fullánkos Algol 2012.01.30. 11:07:49
@huKKK: Majd vársz te tisztelettudást mástól miután saját magad megtanultad. A szebb jövődet meg majd megkeresed egy másik kontinensen, Európában a fajtádnak már nincs hazája. Fasznak írkálok agymosottaknak, be is fejeztem.
Válasz erre
huKKK 2012.01.30. 13:17:25
@Fullánkos Algol:
:)
A "szebb jövőt!" köszöntést csak egy nyúlkiugrasztós bokorszövegnek szántam, hogy leleplezzük a valós indulatokat, amelyet még a marihuána hatása sem tudott tompítani.
Hidd el, én sajnálom jobban, hogy nem vetted a lapot.
Nem vagyok szélsőjobboldali.
Szerintem az, aki utálni kívánja a véleményemet a fűvel kapcsolatban, találhat ezer más okot is, és alkalmazhat ezer más stílust is ennek a kifejezésére. Akár még emberségeset, tisztelettudót, nagylelkűt is.
Csupán adtam neked egy gyors kibúvót a kommunikáció elől, és egy egyszerű, kézenfekvő lehetőséget arra, hogy betégy abba a skatulyába, amit már jó előre elkészítettél számomra.
Hidd el akármelyik oldalon is állsz, az indulat nem oldja meg a problémákat, még akkor sem ha igazad van.
Másrészt meg már kezdek kételkedni abban, hogy a fű valóban rendelkezne azzal a képességgel, hogy rózsaszínben tüntesse fel a világot, mivel jelen esetünkben sem tudta prezentálni ezt a tulajdonságát.
Kedélyesen, nagylelkűen, humorral is lereagálhattad volna azokat a soraimat amelyek alapján primitívnek véltél engem.
Egy olyan intelligens ember, mint Te, miért éppen az egyik legsilányabb kommunikációs eszközzel próbálja elérni az általa jónak tartott célt?
Ügyesebbnek, és fantáziadúsabbnak tartalak annál, mintsem hogy sablonokban gondolkozz a vitapartnereidről.
Javaslom, hogy a díleredet meg térdepeltesd kukoricára, ha olyan gagyi anyagot ad el neked, amitől ennyire feketében látod a vitapartnereidet és a világot.
Rózsaszín helyett.
Nem gondolnám, hogy egy rosszul megválasztott fű, vagy díler miatt nekünk éppen egymást kéne szapulni.
Semmi bajom veled, csupán a stílussal nem értek egyet.
Továbbá a kommunikációnk során szerzett tapasztalataim sem igazolták a fű felemelő, léleknemesítő hatását.
Ezzel nem téged kívánlak leminősíteni.
Változatlanul egy szeretetreméltó, jóravaló embernek tartalak, attól függetlenül, hogy füvezel-e vagy sem.
Amikor szebb jövőt kívánok neked, akkor én valóban olyat kívánok ami neked jó és nem egy nyilas dumát értek alatta.
Fontosabb nekem az egészséged, minthogy igazam legyen.
Bocsáss meg ha megbántottalak!
Szia és szép napot neked!
http://t7.hu/qbr
Bejegyzés: Novák Előd név szerint ismer drogdílereket a Betyárseregben
Ezt a párbeszédet volt szerencsém lefolytatni egy konkurens blogszolgáltató fórumján, ahol a marihuána legalizálásáról esett szó:
huKKK 2012.01.29. 19:54:03
@láplidérc:
"jacks_colon hülyeségeket beszél. van némi igazság abban, amit mond" -írod.
Döntsd el mit szeretnél.
Ez így félreérthető.
Egyébként te vallási alapon füvezel, vagy azért, hogy egészségesebb legyél tőle?
Gyanús vagy nekem.
Nem vagy te hitgyülis, vagy más szekta tagja? Azokról hallani efféléket.
Hallottam egy sztorit erről, remélem nem sértelek meg vele.
"Haldoklik a református lelkész, és kéri a hittársait, hogy hívjanak hozzá egy hitgyülist, meg egy jehovistát. Döbbenten kérdik tőle, hogy miért éppen őket. Erre így felel: Nem tudjátok, hogy Krisztus is két lator között lehelte ki a lelkét?
Remélem nem bántottalak meg!
Nem állt szándékomban.
@Fullánkos Algol:
"Ha te a valóságról alkotott elképzelésedet próbálod ráerőltetni a valóságra azzal csak magaddal baszol ki, fájdalmas lesz majd a szembesülés." - írod kedves F. A.
Örülök, hogy megtisztelsz és figyelemre méltattad a soraimat.
Valóban igazad lenne, ha csak elképzelés lenne amiket írok és nem lenne mögötte gyakorlati tapasztalat.
Olyan emberek tapasztalata, akik vagy orvosi szempontból, vagy rendészeti szempontból nagyobb betekintéssel rendelkeznek erről a témáról, mint mi ketten együttvéve.
Eszerint eltérő tapasztalataink vannak.
Orvosi körökben és rendőri körökben is megoszlanak erről a témáról a vélemények.
De úgy tapasztaltam, hogy a megoszló vélemények ellenére, még ebből a megvilágításból sem több a haszna a marihuánának, mint amekkora kárt okoz. Még az orvosi és rendészeti, családvédelmi stb szakirányok tekintetében sem a támogatás felé billen a mérleg.
Persze érvelhetnénk úgy is, hogy ez még mindig jobb, mintha sokkal keményebb eszközökkel sokkal gyorsabban és látványosabban tennék tönkre magukat az emberek.
De ilyen alapon legálissá tehetnénk a lopást, rablást, és a nemi erőszakot is, mondván, hogy legalább addig sem ölik halomra egymást az emberek.
Valami igazság ebben is van, de ennek ellenére úgy gondolom mégsem lenne helyes helyénvaló dolgoknak nyilvánítani ezeket sem.
Ahogy a marihuánát sem.
Ezeknek a szereknek a fogyasztása lényegében pótcselekvés, a problémák gyökere helyett a tüneteket kezelik a fogyasztói.
Meggyőződésem, hogy egy egészséges embernek aki még sosem élt marihuánával, nem jár sem megbetegedéssel, sem elvonási tünettel sem az, ha egyáltalán nem él vele, sőt meg sem ismeri.
Ezzel sem tudatlanná, sem tapasztalatlanná, sem maradivá nem fog válni.
Lehet fű nélkül egészségesen élni. Nem lesznek tőle sem okosabbak, sem egészségesebbek,
sem hosszú távon terhelhetőbbek azok akik füveznek.
Nem a fű szívása oldja meg a problémákat.
A füvezés "megváltó" jellegébe vetett meggyőződés, inkább olyan, mint egy vallásos tévhit.
Ez a véleményem, meg az, hogy örülök neki, hogy te még aránylag épen átvészelted eddig az idegrendszeri zavarokat eredményező következményeit, értem ezalatt az önuralmat, higgadtságot a kommunikációban, emberi kapcsolatokban.
Szerintem a magyar ember semmivel sem rosszabb, mint az észak-koreai, vagy azok az etiópok akik hozzá sem jutnak.
Ha az afrikai ember akkor sem lesz öngyilkos, de még kórosan rosszkedvű sem, ha nem eszik rendesen, vizet is alig ihat, akkor nehogy már egy magyar ember ne bírja ki marihuána nélkül tartósan.
Úgy látom, inkább azok érvelnek ilyen elszántan mellette, akiknek vagy a szeretteik, ismerőseik, vagy ők maguk függők már bizonyos mértékben.
Szerintem nem volna jó, ha a végén odáig jutnánk, hogy ebből a vitaminból is, meg abból is, meg marihuána vitaminból is kell egy bizonyos mennyiséget fogyasztani ahhoz, hogy normális, teljes életet élhessen az ember.
A marihuána nem egy nélkülözhetetlen táplálékkiegészítő, vagy vitamin vagy nyomelemhordozó.
Még több érvem lenne gazdasági szempontból, egészségügyi stb. majd minden olyan szempontból sorakoznak az ellenérvek, amiket te mellette próbáltál megemlíteni.
Nagyon sokba kerül az emberi felelőtlenség, a marihuánafogyasztás és a következményeinek a kezelése.
Több a felelőtlen ember, mint aki vigyáz magára.
Pontosan ezért, a mértéktelen fogyasztás veszélyének növekedését
már az is megerősíti,
ha bárki is bagatellizálni próbálná a marihuána káros hatásait.
Teljes joggal vethetnéd szememre, ha a te juttatásaidból kéne kezelni azokat a szenvedélyeimet, amiktől önmagamat is megóvhatom.
Nem tud az ember úgy felelőtlenül élni, hogy ezzel ne okozzon kárt a környezetének, szeretteinek.
Ha egy ember nem vigyáz magára amikor megtehetné, hanem tudatosan árt magának, akkor azzal a környezetének, szeretteinek sem okoz örömet.
Nem jó látni egy ismerőst sem, ahogy fokozatosan leépül, akár mértéktelenül-, akár "mértékkel" függő.
"Azt majd én eldöntöm hogy én mivel is értek egyet valójában."
Természetesen te döntöd el ezt.
"Ha @jacks_colon nem képes konstruktívan használni, az nem a füvet minősíti, hanem őt, meg azt a társadalmat amelyik nem a jó példákon keresztül tanítja a kultúrált használatot." - írod
Alapvetően nem hiszek a "kulturált" pótcselekvéseken alapuló "jó példákban".
Konstruktív használat??
"De ha te csak mások véleményéből tudsz ítélni akkor olvasd el @s.e.c: -et is például. Vagy a magam nevében én is mondhatok annyit, hogy nekem sokkal jobban megy a fordítás spangli mellett."
Honnan tudod, hogy amikor még nem is tudtál a spangli létezéséről sem, akkor rosszabb eredményeket mutattál volna fel, mint a szer hatása alatt?
Ez szerintem csak egy érzésnek tűnik, feltevés addig, amíg konkrét aprólékos összehasonlításon alapuló részletes adatokat nem tudsz közölni.
Elképzelhető, hogy a közérzetedet javítja, még az is, hogy rövidtávon jelentkezik bizonyos teljesítmény emelkedés is.
Bár nem közöltél konkrét adatot,hogy pl. egy órával rövidebb idő alatt tudtál volna lefordítani egy konkrét méretű szövegrészt füvezve, mint fű nélkül.
Lehet, hogy nem is végeztél ilyen irányú kísérleteket olyan mértékben magadon, ami hitelesíthetné magát a mérési eredményt.
Te csak annyit közöltél, hogy "jobban megy".
Ez nem elég konkrét.
Ebbe még az is belefér, hogy bár sokkal jobb munka közben a közérzeted, de a munkatempó és minőség sokkal silányabb.
"Az önállóságod hiánya nem mentesít a felelősséged alól.
Mindenesetre pont az önállóságod hiánya miatt látom a magam részéről fölöslegesnek az eszmecserét."
Mit értesz önállóság hiánya alatt?
Hogy nem egyezik a véleményünk?
Hogy sok ismeretem nem primer forrásból származik?
A te ismereteid nagy része sem a te személyes tapasztalatod.
Ez még nem jelenti azt is egyúttal, hogy ne lehetnének hiteles források.
A történelmi ismereteink zöme sem az átélt tapasztalatainkon alapul, hanem más emberek által lerögzített dokumentumokon, elkészített tárgyakon, egyéb leleteken stb.
"Egyébként érdekes, de a logika-érveléstechnika tanárom az bme-n még külföldi ösztöndíjra akart küldeni anno."
Tudomásul veszem, hogy abból a szériából te voltál a legeslegjobb.
S. Pál pedig 1992-ben volt summa cum laude.
Változnak a korok, változik a léc magassága is.
Etikai tanárod nem volt?
Olyan, aki jellemet, vagy türelmet, tapintatot tanított volna?
Ezt írtad, erre utalnék:
""Ha te a valóságról alkotott elképzelésedet próbálod ráerőltetni a valóságra azzal csak magaddal baszol ki, fájdalmas lesz majd a szembesülés."
Ebből még egy közepes érettségiző önkontrolljára, választékosságára sem tudtam következtetni.
Nehogy azt gondold, ez nem lényeges.
Ez a jellemfedezet ad értelmet, teszi hasznossá az IQ-t.
Ugyanis ezek a készségek a tudomány mai állása szerint legalább olyan fontossággal bírnak, mint az IQ-hányados
Örülök neki, hogy a logika és érveléstechnika tanárod ilyen nagylelkű volt.
De az is lehetséges, hogy akkor, abban az időpontban még tudtad hozni az elvárható szintet
és azóta felejthettél valamennyit.
Mennyi idő telt el?
Nemrég végeztek el egy ilyen irányú kutatást, ami a hallgatók ismeretanyagának a meglepően nagy arányú csökkenését, lényegében felejtést mutattak ki.
Köszönöm a türelmed és várom a jellemes, higgadt, tisztelettudó feleleted, ami azt fogja alátámasztani, hogy a füvezés még nem okozott az idegrendszeredben olyan károsodást, ami gátolna téged a tapintatos, türelmes, nyugodt válaszolásban.
Tisztelet, vér és becsület minden lelkiismeretes magyar állampolgárnak. Neked is.
Szebb jövőt!
Bejegyzés: Novák Előd név szerint ismer drogdílereket a Betyárseregben
Az
Országos Atomenergia Bizottság által 1959-ben alapított, később a
Magyar Tudományos Akadémia többségi tulajdonába került csillebérci
Izotóp Intézet Kft. évtizedek óta foglalkozik radioaktív izotópok
kutatásával, fejlesztésével, gyártásával. Ők készítik azt a 8 napos
felezési idejű jód-131-es izotópot is, amelyet a gyógyászatban
pajzsmirigybetegségek diagnosztikájában és gyógyításában
alkalmaznak. Hasonló terméket rajta kívül Lengyelországban,
Hollandiában, Belgiumban és Franciaországban állítanak elő
Európában. Idén azonban műszaki problémák nehezítették a hazai
gyártást, aminek következtében már az év első felében megemelkedett
a levegőbe kibocsátott, radioaktív jód-131-es koncentrációja, s ezt
a jelenséget a nyári leállás után sem tudták kiküszöbölni.
Januártól májusig 300, szeptember 8-tól november 17-ig pedig 324
GBq (giga-bekerel) összkibocsátást mértek. Az éves határértéket
1600 GBq-ben határozta meg az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi
Hivatala, s ennek tükrében jelentéktelen mennyiségről van szó -
érvelt a sajtónak az intézet vezetője, Környei József. „Tudtuk,
kezeltük, foglalkoztunk vele" - jelentette ki. És titokban
tartották - tesszük hozzá.
